Ещё три работы прислали команды, не преодолевшие порог успешности в первом туре. Эти работы были оценены, но в итоговый протокол результаты не включались. Обращаем внимание, что впредь жюри будет отклонять работы, присланные командами, не допущенными к дальнейшему участию, так же, как и присланные позже установленных сроков.
Ещё одно серьёзное замечание касается правил оформления работ и именования файлов, которые достаточно подробно описаны в соответствующих приложениях к Положению о конкурсе. Многие участники забывают указать в теме или тексте письма наименование образовательной организации и населённый пункт, а некоторые прислали презентацию, назвав её «для конкурса» или «презентация». Такое небрежное отношение к простым вроде бы правилам затрудняет идентификацию присланных материалов и замедляет подготовку итогового протокола.
Качество оформления презентаций год от года становится всё лучше, на этот раз большинство команд получили по этому критерию максимальный балл. По нескольким работам оценки были снижены из-за присутствующих в тексте гиперссылок, шрифтового оформления, низкого качества использованных фотографий.
Как обычно, назовём основные ошибки, выявленные в ходе проверки работ. При описании географического положения некоторые (совсем немногие) команды забыли о том, что описывать географическое положение без картографического материала нельзя.
При оценке анализа обеспеченности промысловыми биоресурсами преимущество получили те команды, которые упоминали проблему истощения биологических ресурсов, а не просто писали о том, как много разной рыбы в выбранном месте. Описывая обеспеченность различными видами инфраструктуры, необходимой для добычи, производства, переработки и последующей транспортировки потребителю готовой продукции многие блестяще раскрыли транспортную её составляющую, но ничего не написали о других элементах.
Экологическую обстановку в рассматриваемом районе все оценивали достаточно грамотно, что особенно здорово в Год экологии. Недостатком некоторых проектов стало отсутствие предложений по улучшению экологической ситуации.
Можно отметить, что общая структура проекта у всех была достаточно четкая, но иногда вывод несколько противоречил тому, что описывалось выше. Некоторые команды забывали указать ссылки на источники информации.
Итоги второго заочного этапа представлены в протоколе ниже. Общий рейтинг составлен с учётом результатов первого заочного этапа.
Протокол № 2 VIII конкурса «Самое синее в мире...» by blackseaday on Scribd
Итак, финалисты конкурса определены! Ими становятся 15 команд — лидеров заочных этапов. Мы с удовольствием приглашаем сразиться в финале команды гимназии № 69 (Краснодар), лицея № 4 (Краснодар), школы-интерната № 1 (Ейский район), «Кадетские Колумбы» Краснодарского президентского кадетского училища, СОШ № 4 (Геленджик), ООШ № 81 (Краснодар), СОШ № 12 (Абинский район), СОШ № 78 (Краснодар), СОШ № 5 (Туапсинский район), гимназии № 44 (Краснодар), СОШ № 18 (Армавир), гимназии № 14 (Ейский район), СОШ № 3 (Ейский район), СОШ № 20 (Кущевский район), СОШ № 45 (Северский район).
Ждём вас 26 октября в гимназии № 23 (Краснодар, улица Бакинская, 5, район кинотеатра «Аврора»). Начало конкурса в 13:30, регистрация с 13:00.
На этот раз дополнительного задания для финалистов не будет, но мы просим всех ещё раз внимательно пересмотреть проекты, подготовленные для второго заочного этапа. Одно из заданий финала будет касаться их содержания.
До встречи в финале!
